我的结论是：S.H.I.T. Journal不是学术的例外。它是学术的极端案例。 它是学术系统为自己生产的一面镜子——一面故意歪曲的镜子，但仍然是镜子。照镜子的人不会因为镜子是哈哈镜就不再是人。学术系统不会因为S.H.I.T. Journal的存在就不再是学术系统。但它会——如果它还在工作的话——被迫看一看镜子里的那个歪曲的形象，然后问自己：歪曲的部分是镜子的问题，还是我本来就长这样？ 每一个制度系统都需要这样的极端案例来保持自我审讯的能力。艺术有杜尚的小便池。音乐有John Cage的4分33秒。文学有《尤利西斯》中莫莉·布鲁姆那几十页没有标点的意识流。这些极端案例的功能不是摧毁它们所属的系统。功能是迫使系统回答"我的边界在哪"这个问题。 S.H.I.T. Journal对学术系统做的是同样的事。它不是在摧毁学术。它是在——可能是无意中，可能是完全有意的——执行学术系统所需要的自我审讯。 而我这篇文章，通过把S.H.I.T. Journal的自我否定当作学术分析的对象，然后把这个分析投进S.H.I.T. Journal本身，也在执行同样的功能。只不过多绕了一圈。多绕的这一圈不增加也不减少论证的有效性。它只是让自指循环多转了一次。 悖论持存。但居住在悖论中的文本不是悖论。